Aitab ibast. Räägi asjast. Milles küsimus on? Millistest anarhismi põhimõtetest Sa aru ei saa? Kus see utoopia on? Kas peab näiteid tooma hakkama, et asi lõpuks ka Sinuni jõuaks? Saa aru, et keegi ei aja mingit kuradi lillelist idülli taga, vaid jutt käib täiesti reaalsetest asjadest. Paar tegelast siin foorumis pidevalt korrutavad, et "bla-bla-bla, millel on reaalsusega vähe pistmist". No kuulge, kesksed mõisted on klassivõitlus, otsene tegevus, vastastikune abi, iseorganiseerumine jne. Need on ikka väga reaalsed asjad, eriti võrreldes selliste mullidega nagu näiteks "rahvus" või "violence in our minds". Jube-jube... "jänes lõvi kaisus"...

See on yldse m6ttetu v6rdlus see j2nes ja karu - need ju kaks eri liigist looma. Inimene on siiski k6ik yks liik, v6i pead sa teisi rasse erinevaks liigiks?
Kysimus peaks olema hoopis kas j2nes ja j2nes saavad hakkama ja ma arvan, et jah, saavad ikka.

see oli kujundlik näide ning otsene vihje Vahitorni temaatikale.
Ei tasu võrdluseid sõna sõnalt võtta... eks ole.

Ei lihtsalt j22di sellesse n2itesse liiga kaua kinni ja l6puks oligi saanud see v6rdlus mingiks p6hjenduseks.

Räägi mulle sellest, kuidas sa selle toreduse kõik realiseerid. Siis selle, et ühel päeval on kõik nii, nagu te arvate, et peaks olema, muidu ei ole teie tegevusel ju pontu, kui seda head ei tuleks.
10 aastat, 50 aastat, 100 aastat, 200...?
Ma loodan, et ei pea ootama sama kaua, nagu omal ajal kommunismi oodati.

Üldiselt süveneb mulje, et Sa ei mõista, millest jutt käib. Ehk teisisõnu: mina saan Sinust ja Sinu violence in our mind-teooriatest küll aru, aga Sina ei saa minust ja anarhismist aru. Ja vastuseks Sinu küsimustele: esiteks, mis "toredusest" jutt käib?; teiseks, mina üksi ei ole mingi suur ja ülim realiseerija - lahendus peitub koostöös; kolmandaks, ajaliste ennustuste ämbrisse ma ei astu ning lõpuks, Sina võid loota, mida iganes tahad. Aga kas kunagi koidab ka see päev, millal Sa küsimustele vastama hakkad? Või pean vastused ise välja nuputama? See poleks samas vist eriti raske, sest Sinu jänes-lõvi-Eesti-Eesti maailmavaade pole väga keeruline.

Oeh, heakene küll siis, pane oma küsimused, mis sind vaevavad siia ilusti ritta ja kui ma mahti saan, siis ma ka vastan neile.

Ma loodan, et ma ei pea sulle siin muidugi mingit raamatut hakkama kirjutama...

To Woland:

Olgu. Ma siis proovin algatuseks mõned lihtsamad/põhimõttelisemad asjad Sulle hammaste vahele visata. Loomulikult ma tunnistan, et osad küsimused on mõneti retoorilised ning meie maailmavaadete erinevus võib need Sulle "ebameeldivaks" muuta. Seega, Sa ei pea kõigile pikalt ja laialt vastama - vasta neile, mille puhul seda vajalikuks pead. Kuid järgmine kord, kui anarhistide foorumis põhjapanevalt ja konkreetselt sõna võtad, loe neid küsimusi ja mõtle, et kas Sa ikka oled täpselt aru saanud, milles anarhism kui mingit positiivset programmi pakkuv maailmavaade täpselt seisneb. Here we go...

Esiteks rahvuslusest...
Kas niinimetatud kultuuriline identiteet võib olla tugev ilma rahvuse mõisteta? Kui ei, siis miks? Kas tihtipeale šovinismi kalduv rahvuslus on vigase konstrueeritud identiteedimääraja tulemus? Milline on Sinu suhtumine mõnesaja aasta tagusesse "rahvuse" ehitamisse ja haipimisse? Kas ainult rahvuslane saab olla eestlane? Kui ei, siis kas mitte-rahvuslasest eestlane on halvem kui rahvuslasest eestlane? Milline on tulihingelise rahvuslase mentaliteetide realiseerimine? Kas ta töötab eesti kultuuripärandi säilitamise vaimus? Kas Eestimaa ajaloolisel territooriumil ning kultuurilisel identiteedil on tegelikult mingisugustki pistmist sellega, et keegi on venelane, keegi sakslane, keegi soomlane, keegi mari, keegi aser, keegi eestlane? Kas rahvuslaste väärtusi on võimalikult väärtustada ka ilma rahvuse mõisteta? Ehk siis taaskord: kas saab olla eestlane, olemata rahvuslane? Kui jah, siis milleks rahvuslus? Kas viimane ei tekita mitte rohkem probleeme kui tulu?

Teiseks valitseva süsteemi kriitikast...
Kapitalism versus sotsialism. Kas Sa oled sotsialismi vastu? Kui jah, siis mida Sa täpselt sotsialismi all mõtled? Kas kapitalism on in a nutshell ebaõiglane? Ma ei mõtle antud juhul seda, et keegi on ettevõtlik ja keegi pole, vaid seda, et omanikustaatusest tulenev priviligeeritus annab õiguse kasumile ning sellest lähtuvalt toodab kapitali akumulatsiooni ning sealt edasi veelgi suuremat ebavõrdsust ühiskonnas. Kas inimene on sotsiaalselt konstrueeritud? Kas majanduslik ebavõrdsus toodab sotsiaalset ebavõrdsust, mis kujundab üldisi mentaliteete ja suhtumisi ühiskonnas? Kas valitsevad võimu- ning omandisuhted on sotsiaalselt eetilised? Kelle huve teenib tsentraliseeritud võim? Kas peamiselt rikkamate klasside huve? Kas inimesed jagunevad klassidesse? Kui jah, siis kas see tuleneb omandisuhetest? Kui see ei tulene omandisuhetest, siis millest? Kas valitseva ühiskondliku süsteemi hierarhilisus on võimekuse indikaator? Kas ühiskonda juhivad kõige võimekamad inimeste seast? Kas "moodne võimekus" on sotsiaalselt eetiline? Kui ei, siis kas leidub alternatiive? Rääkides alternatiividest...

Kolmandaks anarhismist...
Millised anarhismi põhimõtted Sulle mõistetamatuteks jäävad? Kui ükski ei jää, siis miks ei paku anarhism arvestatavat programmi tulevikuks? Miks Sa pead anarhismi utoopiaks? Kas detsentraliseeritud ning võrgustiku-põhine ühiskond on võimatu? Kas tootmisvahendite kuulumine ettevõttes tööliste ühisesse omandisse on reaalselt võimatu? Kui jah, siis miks? Kui ei, siis miks see halb on? Kas autonoomsete organite föderatiivne võrgustik ei suuda ühiskondlikku elu korraldada? Kas on midagi sellist, millega saab hakkama riik kui tsentraliseeritud võimu omav institutsioon, kuid millega ei saaks hakkama föderatiivne võrgustik, alt-üles toimiv süsteem? Kas otsedemokraatia on parem kui esindusdemokraatia? Kui ei, siis miks? Kui jah, siis miks mitte seda rakendada? Kui kapitalistlik majandus on ebademokraatlik, siis kas selle võiks kaotada? Kui ei, siis miks mitte? Kas poliitilised, majanduslikud ja sotsiaalsed hierarhiad kujundavad suurel määral vastavalt inimese asetusele tema isiksust, sotsiaalseid rolle, seisundit? Kellele on anarhism suunatud? Kas anarhism seisneb property damage's? Kui ei, siis milles? Kes peaksid anarhistliku ühiskonna looma? Muide, kas ülevalt-alla toimiv ühiskondlik süsteem on inimvaenulik? Kui jah, siis kas see oleks võimalik kaotada? Kas inimene on loomult halb? Kui jah, siis kas Sina oled loomult halb? Kui jah, siis kas mina kui enda arvates hea inimene, peaksin selles suhtes midagi ette võtma? Kas headus võidab alati kurjuse? Eh, nüüd läheme juba teise teemasse...

Igal juhul, küsimusi on palju - siin on ainult mõned - ja mina ei tea vastuseid kõigile. Äkki Sina tead? Sest arvestades Sinu seniseid mõtteavaldusi anarhismi kohta, paistab, et oled asja nii põhjalikult uurinud ja puurinud, et ei pea vajalikuks eriti oma seisukohti põhjendada, vaid kütad lihtsalt: "Violence in our minds."

No violence in my mind, lugupeetud Woland. Ma olen lihtsalt noor inimene, kellel on veel-veel säilinud mingisugune nägemus, ideaalid, maailmaparandus-tahe - kuidas iganes Sa seda nimetada tahad. Ei tea, ehk varsti elu muudab - saan vanemaks ja ideaalid kaovad. Igal juhul, tulevikus tahaks hea meelega midagi korda saata. Ja mitte teiste arvelt, vaid ikka teistega koos. Kas ma olen sellepärast ohtlik element? Kas Sa elimineerid minu? Miks? Kuidas? Ja kes on veel "ohtlikud elemendid" - ühiskondlikul skaalal, nii lokaalsel kui globaalsel? Mis on inimkonnale ohtlik? Kas "rahvuse" kadumine? Okei-okei, aitab.

Nii huvitavad küsimused, küll tahaks vastata

--->

No seda ma arvasin, et siin tuleb pikem kirjutamine ette võtta. Üritan leida aega sellele vastata, krt, ma isegi ei viitsinud kogu küsimuste laviini praegu läbigi lugeda...